Izmjenama zakona o javnom redu i miru u RS predviđena je zatvorska kazna za nepropisno ponašanje na društvenim mrežama.
Ovo je izazvalo lavinu negativnih reakcija dok u Vladi ne vide ništa sporno.
Autor: Dragan Maksimović
Definicija pojma „javno mjesto“ novim zakonom o javnom redu i miru u Republici Srpskoj proÅ¡irena je i na druÅ¡tvene mreže. Iz MUP-a Republike Srpske saopÅ¡teno je da je posredstvom druÅ¡tvenih mreža moguće naruÅ¡iti javni red i mir izazivanjem, podstrekavanjem tuÄe ili fiziÄkog napada na drugog, kao i uÄiniti prekrÅ¡aj ugrožavanja bezbjednosti prijetnjom napada na život, tijelo ili imovinu, koje može imati stvarne posljedice.
“U predloženom tekstu Nacrta zakona sadržane su osnovne odredbe kojima se, pored predmeta zakona i prekrÅ¡ajnih sankcija, u odnosu na važeći Zakon o javnom redu i miru, proÅ¡iruje definicija pojma javno mjesto, imajući u vidu, prvenstveno, druÅ¡tvene mreže preko kojih se vrÅ¡e organizovanja odreÄ‘enih prekrÅ¡aja javnog reda i mira, a veza se nalazi u mjestu na kojem je nastupila posljedica, te je takoÄ‘e definisan i pojam grupa, saglasno potrebama dalje ponuÄ‘enih rjeÅ¡enja”, navodi se pored ostalog u novom zakonu, kojim je za njegovo nepoÅ¡tivanje predviÄ‘ena kazna do 1700 maraka ili kazna zatvora.
Ove izmjene zakona naći će se na skupštinskom zasjedanju već 3. februara a oko toga se već povela žestoka rasprava.
Lavina reakcija
Ovo je izazvalo lavinu reakcija u javnosti u RS-u a posebno na druÅ¡tvenim mrežama. U nekim reakcijama se Äak RS poredi sa režimom u Sjevernoj Koreji kada je rijeÄ o slobodi izražavanja. Psiholog SrÄ‘an Puhalo, koji je aktivan na druÅ¡tvenim mrežama, ne vjeruje da će zakon biti usvojen s obzirom na to da ga je, kako kaže, pisao neko ko živi u proÅ¡lom vijeku i ko ne razumije Å¡ta se deÅ¡ava na druÅ¡tvenim mrežama: „On misli da jednim dekretom može zabraniti ljudima da glasno govore i glasno razmiÅ¡ljaju. Ako su htjeli, poÅ¡to sada istiÄu da se to odnosi na jezik mržnje i prijetnje, onda su to trebali urediti kroz neki drugi zakon, jer bilo ko normalan ko je u BiH i koristi druÅ¡tvene mreže, zna kako izgleda jezik mržnje. Ukoliko se zakon usvoji to će poslati poruku javnosti da se i to nadzire i pokuÅ¡ava staviti pod kontrolu“.
U obrazloženju se navodi da u Prijedlogu zakona o javnom redu i miru oznaka “neprimjenjivo” u izjavi o usklaÄ‘enosti sa propisima EU podrazumijeva da ne postoje izvori prava EU koji se odnose na predmetnu materiju, te da data tematika nije regulisana na nivou EU, već je ostavljena zemljama Älanicama da je same ureÄ‘uju. Ovo doduÅ¡e ne znaÄi da se pravo na javno izražavanje može suzbiti već da je zemljama koje imaju razvijene demokratije to ostavljeno da same urede.
Zadojenost desniÄarskim ideologijama
Kolumnista portala „Buka“ Dragan Bursać kaže da je misterija ko je mogao da uÄestvuje u izradi ovakvog zakona:
„Mislim da neće biti usvojen ovakav zakon, i odreÄ‘ene institucije EU su rekle da se taj zakon ne može usvojiti. MeÄ‘utim Željka Cvijanović (premijerka RS-a op.a) ima drugaÄije tumaÄenje jer kaže da to Å¡to institucije EU nisu dale zeleno svjetlo znaÄi da kod njih taj zakon ne postoji. Naravno da ne postoji jer u EU nema totalitarnih režima“.
Cvijanović je komentariÅ¡ući negativne komentare, rekla da je Prijedlog zakona o javnom redu i miru izazvao burne reakcije onih koji ga nisu ni proÄitali, niti su upoznati sa materijom i sadržajem. Ona istiÄe da je ovaj zakon joÅ¡ u formi nacrta bio u Narodnoj skupÅ¡tini Republike Srpske i izložen svim mogućim intervencijama koje su mogle da doÄ‘u i od spoljne zajednice i od poslanika.
Cvijanović: „Zakon prošao u formi nacrta“
“On je proÅ¡ao sve svoje procedure, i to u julu, prije ljetne pauze. Ne znam zaÅ¡to nije u tom periodu izazvao bilo kakvu reakciju. Ne znam da li je u pitanju samo neznanje ili i odreÄ‘ene maliciozne interpretacije, ali ovdje su one izazvale zabunu pa se neke stvari opisuju kao odreÄ‘ena pooÅ¡trovanja, odnosno odreÄ‘ene mjere. U suÅ¡tini, ovdje niko ne uspostavlja kontrolu nad tim da li će neko koristiti internet ili ne. U Prijedlogu zakona, i to samo u obrazloženju, definisano je Å¡ta se smatra javnim mjestom, i da su to i druÅ¡tvene mreže”, istakla je Cvijanovićeva.
Potpredsjednik Narodne skupÅ¡tine RS Nenad Stevandić, koji je u prethodnom mandatu bio predsjednik Odbora za bezbjednost Narodne skupÅ¡tine, kaže da niko nije vjerovao da će zakon biti upućen u dalju proceduru, s obzirom na to da se radi o, kako kaže, retrogradnom zakonskom rjeÅ¡enju. Kod nas ovakvi i sliÄni zakoni samo ostavljaju prostora kako bi vlast pokazala da su u strahu velike oÄi.
„Svejedno je da li ćete vi nekoliko sati provesti na telefonu ili ćete to objaviti na internetu, kako bi ostvarili neki cilj. Zalažem se za uvođenje reda i sankcionisanje govora mržnje, ali tu treba naći crtu koja to dijeli od ljudskih prava i sloboda. Pametnije bi bilo da smo se dogovorili i nekim pedagoškim metodama uredili tu vrstu medijskog prostora da bi oni koji pozovu na mržnju bili izolovani i prepoznati. Kada to radimo zakonom, onda stvaramo mnogo nedoumica i izazova“, smatra Stevanić.
Uzroci u borbi za park u Banjaluci?
U svakom sluÄaju sa aspekta bezbjednosti druÅ¡tvene mreže nisu niÅ¡ta posebno od nekih drugih oblika masovne komunikacije, smatra profesor, struÄnjak za bezbjednost DuÅ¡ko Vejinović. On kaže da postoje drugi propisi kojima se to može regulisati a ne na ovaj naÄin.
„Treba garantovati maksimalnu slobodu govora, ali i odgovornost za izreÄenu rijeÄ. Ali to treba regulisati drugim zakonima. Mislim da nije vrijeme za ovo, bez veće i Å¡ire rasprave. TeÅ¡ko je obezbijediti nadzor i kontrolu. SkupÅ¡tinski odbor treba ovo da sagleda detaljno da ne bi izazvali gnjev javnosti kako želimo ograniÄiti slobodu govora“.
„Sjetimo se Picinog parka gdje su ljudi bukvalno dobijali prijave zato Å¡to su Å¡etali, jer su prelazili ulicu na `zebri`, jer su radili uobiÄajene stvari….možda od tada postoji ta ideja da se ograniÄi to sve. Ipak mnogo se stvari iza brda valja, mnogo je većih problema, pa je ovo ponuÄ‘eno javnosti da se malo bavi sa tim dok ostalo nezapaženo prolazi“, zakljuÄuje Bursać.
DW