Kultura
EKSKLUZIVNO: 13 GODINA SUDSKOG RATA PROTIV HRVATSKE Å ESTORKE
VEZANE VIJESTI
ViÅ¡nja StareÅ¡ina, ugledna novinarka i publicistkinja, koja sustavno, od njegova osnutka, prati rad MeÄ‘unarodnog suda za ratne zloÄine poÄinjene na podruÄju bivÅ¡e Jugoslavije, upravo priprema za objavu novu knjigu – Hrvati pod Kosovim krilom: zavrÅ¡ni raÄun HaaÅ¡kog suda, u kojoj detaljno, na temelju brojnih dokumenata i viÅ¡egodiÅ¡njeg istraživanja, rasvjetljuje duboku povijesnu, politiÄku i obavjeÅ¡tajnu pozadinu suÄ‘enja u Haagu Å¡estorici Hrvata iz Herceg-Bosne, optuženih za etniÄko Äišćenje Muslimana/BoÅ¡njaka i pokuÅ¡aj stvaranja “velike Hrvatskeâ€.
UoÄi konaÄne presude, koju HaÅ¡ki sud izriÄe 29. studenoga, nakon trinaest i pol godina koliko je proÅ¡lo od dizanja optužnice i 11 godina od poÄetka suÄ‘enja, Globus donosi ulomke iz StareÅ¡inine knjige u kojima se iznose na vidjelo Äinjenice, javnosti dosad potpuno nepoznate, Å¡to su imale kljuÄnu ulogu u sastavljanju najopÅ¡irnije optužnice u povijesti meÄ‘unarodnog kaznenog pravosuÄ‘a. Neke od njih bacaju tamnu sjenu na ovaj posljednji haÅ¡ki proces i potiÄu opravdano pitanje: jesu li tužitelji doista bili voÄ‘eni samo željom da se ustanovi istina ili su i sami bili kontaminirani politiÄkim motivima i ideoloÅ¡kim predrasudama?
Da bi se razumjele haÅ¡ke istrage zloÄina koje su voÄ‘ene protiv politiÄkog i vojnog vrha Hrvata u Hrvatskoj i u BiH te optužnice kojima su one okonÄane, važno je poznavati prethodnu profesionalnu biografiju dugogodiÅ¡njega zamjenika glavnog tužitelja – Australca Grahama Blewitta. Jednako je važno poznavati i djelovanje jugoslavenskih obavjeÅ¡tajnih službi prema hrvatskoj iseljeniÄkoj zajednici u Australiji, ukljuÄujući i njihovu ulogu u jednom od najpoznatijih sudskih procesa u Australiji poznatom kao – hrvatska Å¡estorka.
Prije dolaska u Haag na mjesto prvog operativca u uredu tužitelja, Graham Blewitt sedam je godina bio zamjenik voditelja, a potom i voditelj specijalne istražiteljske jedinice (SIU) osnovane u sklopu Australske obavjeÅ¡tajne agencije (ASIO) kako bi prikupila dokaze za ratne zloÄine protiv nacistiÄkih ratnih zloÄinaca iz Drugog svjetskog rata. SIU je 1987. godine osnovala vlada australskog premijera, laburista Boba Hawkea. Njegovo je osnivanje zapravo isprovocirala serija radiodokumentaraca emitirana 1986. godine, koji su navodno razotkrivali kako se niz nacistiÄkih zloÄinaca iz razdoblja Drugog svjetskog rata skriva (i) u Australiji. Jedan od suautora tih radiodokumentaraca bio je Mark Aarons, koji je istodobno bio i aktivist KomunistiÄke partije Australije.
Specijalna jedinica
No Äak ni u aktiÂvistiÄkom zanosu Aarons nije mogao prikriti Äinjenice, koje su bile porazne za Blewittovu jedinicu i njezine istrage. U sedam godina postojanja Blewittova specijalna jedinica istraživala je 800 sluÄajeva mahom navodnih nacistiÄkih zloÄinaca iz baltiÄkih država bivÅ¡eg SSSR-a: Estonije, Latvije i Letonije. Od svih tih istraga uspjela je podnijeti samo tri optužna prijedloga australskom državnom odvjetniÅ¡tvu, a nijedan od njih nije prihvaćen ni procesuiran.
U vrijeme kada je laburistiÄki premijer Keating raspustio Blewittovu specijalnu jedinicu za lov na naciste, australski se ASIO suoÄavao sa spoznajama i posljedicama ozbiljne penetracije obavjeÅ¡tajnih službi nekadaÅ¡njih komunistiÄkih država u australski sustav: SSSR-a, Jugoslavije, ÄŒehoslovaÄke, Bugarske, IstoÄne NjemaÄke. Kako u svojoj knjizi Tajni hladni rat – Službena povijest ASIA 1975-1979 navodi dr. John Blaxland, ASIO je tijekom osamdesetih bio svjestan da sovjetske obavjeÅ¡tajne službe KGB i GRU povećavaju broj agenata u Australiji i pokuÅ¡avaju penetrirati u sustav, držali su ih na oku, ali nisu uspijevali odgonetnuti njihove motive i nisu nalazili naÄin da im pariraju.
Iako su 40 godina prouÄavali djelovanja agenata ruskih obavjeÅ¡tajnih službi, imali pod nadzorom njihove agente, kako praćenjem tako i prisluÅ¡kivanjem komunikacija veleposlanstava, iako su toÄno znali koji su njihovi prioriteti djelovanja, ASIO nije bio u stanju uhvatiti niti jednog od tih agenata na djelu.
Možda su naknadno otkrili da je jedan od motiva bio i difamirati iseljenike iz bivÅ¡ih pribaltiÄkih država u Australiji i sprijeÄiti njihovo osamostaljenje nakon predvidivog sloma komunizma i raspada Sovjetskog Saveza. Sovjetske, baÅ¡ kao i jugoslavenske obavjeÅ¡tajne službe bile su korak ispred predvidjevÅ¡i raspad i pripremajući se za nj.
Hrvatska Å¡estorka 80-ih
ASIO je znao, konstatira dr. Blaxland, da jugoslavenske obavjeÅ¡tajne službe nastoje prodrijeti u hrvatske emigrantske zajednice, da planiraju ubojstva Hrvata, od kojih su barem dva uspjeli i sprijeÄiti. No u to su vrijeme bili suoÄeni i s najvećim porazom australskog sigurnosnog, policijskog i pravosudnog sustava na tzv. antiteroristiÄkom sluÄaju koji je bio poznat kao sluÄaj “hrvatska Å¡estorkaâ€.
SluÄaj “hrvatska Å¡estorka†dobio je naziv po Å¡estorici australskih Hrvata: Maksimilijanu Maksu Bebiću, Vjekoslavu Vicu Brajkoviću, braći Joeu i Iliji Kokotoviću, Antonu Zvirotiću i Mili Nekiću. Živjeli su i radili u gradiću Lightgowu u okolici Sydneya, u pokrajini New South Wales (NSW), sve dok u veÄernjim satima 8. veljaÄe 1979. godine u njihove kuće nisu upale specijalne postrojbe savezne australske policije i uhitile ih zbog sumnji da spremaju veliki teroristiÄki napad u Australiji.
Bila je to antiteroristiÄka operacija desetljeća u Australiji. Navodno planirani teroristiÄki napad nekoliko je sati ranije australskoj policiji prijavio njihov navodni urotniÄki kompanjon u teroristiÄkom planu i navodni Hrvat Vico Virkez, koji se predomislio prije navodno planiranog napada. Prema Virkezovoj dojavi policiji, hrvatski su ekstremisti planirali podmetnuti bombe u glavnu razvodnu stanicu vodovoda u Sydneyu, u Elizabetanski teatar u kojem je tih dana trebao gostovati jedan jugoslavenski pjevaÄko-plesni ansambl, na glavni kolodvor i u lokalni jugoslavenski klub, Å¡to je uvijek bio sinonim za ispostavu jugoslavenskih tajnih službi.
Hrvatska Å¡estorka optužena je za bombaÅ¡ku urotu. Vico Virkez bio je svjedok optužbe, imao je zasebno suÄ‘enje, osuÄ‘en je na 15 mjeseci zatvora, puÅ¡ten nakon odsluženih 10 mjeseci kazne, a potom se vratio u tadaÅ¡nju Jugoslaviju. Proces hrvatskoj Å¡estorci bio je najdulji i najveći kazneni proces u povijesti Australije. Nakon deset mjeseci suÄ‘enja, tijekom kojih je ispitano 111 svjedoka, pojedini i po nekoliko puta, na suÄ‘enju Äiji su transkripti imali viÅ¡e od 5000 stranica teksta, sudac Victor Maxwell 1981. godine osudio je svakog Älana hrvatske Å¡estorke na 15 godina zatvora. Godinu dana kasnije žalbeni je sud potvrdio i presude i kazne, uza zabranu žalbe Visokom sudu. SluÄaj se Äinio zatvorenim iako su ga pratile brojne kontroverzije, koje se u to vrijeme nisu mogle probiti do australskih medija.
A onda se, deset godina nakon presude, dogodio obrat. U kolovozu 1991. godine u srpskim dobrovoljaÄkim jedinicama iz BiH koje su ratovale na hrvatskim ratiÅ¡tima oko Nove GradiÅ¡ke i OkuÄana, reporter australske televizije ABC Chris Masters pronaÅ¡ao je Vica Virkeza. Pravo mu je ime bilo Vitomir Misimović. Bio je Srbin iz Bosanske GradiÅ¡ke. JoÅ¡ ranih sedamdesetih godina proÅ¡log stoljeća jugoslavenska ga je obavjeÅ¡tajna služba kao devetnaestogodiÅ¡njaka poslala u Australiju s lažnim imenom i zadatkom da se infiltrira u hrvatsku emigrantsku zajednicu u Australiji. PoÅ¡to je odradio “hrvatsku Å¡estorkuâ€, poslije povratka u BiH od tadaÅ¡njih je vlasti za nagradu dobio farmu svinja.
Oslobođeni bez isprike
Reportaža je objavljena u ABC-ovoj emisiji Four Corners. I otad poÄinje postupna javna rehabilitacija “hrvatske Å¡estorke†u Australiji. “Hrvatska Å¡estorka†ubrzo je tiho puÅ¡tena iz zatvora prije isteka kazne. Ali ne uz ispriku ili poniÅ¡tenje presude u montiranom procesu, već zbog dobrog vladanja u zatvoru. Australskim institucijama uistinu i nije bilo jednostavno priznati Å¡to se zapravo dogodilo. Prema dr. Johnu Schindleru, bivÅ¡em agentu CIA-e koji je radio u Hrvatskoj i BiH kao operativni direktor za elektroniÄko prisluÅ¡kivanje u ratu devedesetih godina proÅ¡log stoljeća i autoru viÅ¡e knjiga i Älanaka o tajnim službama bivÅ¡e Jugoslavije, UDBA je kroz ovaj sluÄaj uspjela diskreditirati cijelu hrvatsku zajednicu u Australijiâ€. Ali Schindler ide i dalje od toga i u razgovoru za knjigu Hamisha McDonalda Optuženi tvrdi:
Udba je kroz sluÄaj hrvatska Å¡estorka uspjela paralizirati australsku vladu da kroz ASIO diskreditira cijeli obavjeÅ¡tajno podmetnuti sluÄaj. ASIO je sasvim sigurno znao da je priÄa lažna, jer su imali snimke Misinovićeva razgovora s jugoslavenskim konzulatom u kojem njima govori Å¡to će uÄiniti, prije nego Å¡to je o tome obavijestio australsku policiju. A svaki službenik ASIO-a koji je 70-ih radio na kontraterorizmu prema hrvatskoj iseljeniÄkoj zajednici morao je znati da su hrvatske emigrantske grupe duboko penetrirane od strane Udbe, da su oni upravljali Äak i nekim grupama Hrvata koje su provodile vojne treninge u Australiji. Agenti provokatori su standard udbaÅ¡ke taktike.†(H. McDonald: Framed)…
To je australski kontekst iz kojeg je, ljutita nakon raspuÅ¡tanja, specijalna jedinica ASIO-a za lov na naciste, ideoloÅ¡ki i politiÄki bliska KomunistiÄkoj partiji Australije, na Äelu s Grahamom Blewittom otiÅ¡la u Haag na novi zadatak. Blewitt je otiÅ¡ao na mjesto zamjenika glavnog tužitelja u novoosnovani HaÅ¡ki sud Äak i prije nego Å¡to je imenovan glavni tužitelj Richard Goldstone, zapravo je formirao prvi ured haÅ¡kog tužitelja. S njime su u Haag doÅ¡li i prvaci specijalne jedinice za lov na naciste: Bob Reid, John Ralston i Grant Niemann. To su oni Australci za koje je jedan od prvih sudaca HaÅ¡kog suda prof. George Abi-Saab nakon ostavke govorio da su potpuno preuzeli tužiteljstvo, koje je glasnogovornica tužiteljice Florence Hartmann desetak godina kasnije spominjala kao Australce koji zauzimaju kljuÄne pozicije u tužiteljstvu i meÄ‘u istražiteljima i opstruiraju istragu protiv MiloÅ¡evića i vrha JNA, za koje je Carla del Ponte pisala da nisu izvrÅ¡avali njezine naloge i da im nije mogla vjerovati.
Mark Aarons u svojoj knjizi Dobro doÅ¡li, ratni zloÄinci piÅ¡e da je Blewitt joÅ¡ prije odlaska u Haag skupljao informacije o australskim državljanima koji su “uzeli oružje i ukljuÄili se u bitke†i bili “izravno ukljuÄeni u jugoslavenski genocidâ€. I bio je ljutit Å¡to su australski sudovi odbijali pokretati postupke po toj njegovoj dokumentaciji. Prema tome kako je kasnije djelovao kao glavni operativac haÅ¡kog Tužiteljstva bilo je razvidno da je za Blewitta komunistiÄka Jugoslavija bila neupitna vrijednost, da je želio sankcionirati one koji su tu “vrijednost†osporili i razbili, da su u srediÅ¡tu njegovih istraga Hrvati, koji su za njega bili nacisti. Ili posve otvoreno – ustaÅ¡e.
No nije to u tom trenutku bio samo Blewittov stav. Bio je to stav sukladan tadaÅ¡njoj politici država britanske krune, ukljuÄujući i Australiju, koje ni nakon posljednjeg rata i stvaranja novih država nisu odustajale od svojeg jugoslavenskog balkanskog koncepta sa Srbijom kao regionalnim hegemonom. I bio je to stav posve u skladu s pozicijama bivÅ¡ih jugoslavenskih i bivÅ¡ih sovjetski obavjeÅ¡tajnih mreža.
Å estorka iz 2004.
Prije nego Å¡to je zbog neslaganja s tadaÅ¡njom glavnom tužiteljicom Carlom del Ponte dao ostavku na mjesto njezina zamjenika, Graham Blewitt je u Haag doveo novu – hrvatsku Å¡estorku. Na temelju optužnice podnesene u travnju 2004., tu haÅ¡ku hrvatsku Å¡estorku Äinili su: predsjednik samoraspuÅ¡tene HR Herceg-Bosne dr. Jadranko Prlić, dvojica naÄelnika Glavnog stožera HVO-a, generali Slobodan Praljak i Milivoj Petković, ministar obrane u HR Herceg-Bosni Bruno Stojić, Å¡ef vojne policije Valentin Ćorić, i Å¡ef komisije za razmjenu zarobljenika Berislav PuÅ¡ić. UnatoÄ neslaganju karaktera, glavna tužiteljica nije imala niÅ¡ta protiv optužnice za hrvatsku Å¡estorku, koja je simbolizirala Herceg-Bosnu i Hrvate, o kojima je imala gotovo jednako miÅ¡ljenje kao i njezin zamjenik. Nije to skrivala ni u svojim memoarima: «Jedan od tužitelja haÅ¡kog tribunala, KanaÄ‘anin, u kuloarima poznat po svojim dosjetkama i naklapanjima, smislio je jednostavan aforizam kojim je opisao razliku izmeÄ‘u Srba i Hrvata koji su pokuÅ¡avali onemogućiti rad Tribunala. “Srbi su kurvini sinoviâ€, govorio bi, “no Hrvati su podli kurvini sinovi†(C. del Ponte, GospoÄ‘a tužiteljica, str. 239).
“Podlim kurvinim sinovima†pripala je i jednako podla optužnica. Bila je to najopÅ¡irnija optužnica od svih koje je HaÅ¡ki sud ikada podnio, sadržavala je 26 toÄaka, na osamdesetak stranica, obuhvativÅ¡i sve dogaÄ‘aje koji su se ikada ikomu iz tužiteljskog tima mogli uÄiniti kao ratni zloÄin Hrvata nad BoÅ¡njacima/Muslimanima, na teritoriju cijele Herceg-Bosne od njezina osnivanja 18. studenog 1991. do travnja 1994. godine, odnosno do potpisivanja hrvatsko-muslimanskog Washingtonskog sporazuma o stvaranju Federacije BiH. Sve dogaÄ‘aje i zloÄine koji su se u to vrijeme dogodili na tom prostoru tužiteljstvo je zbrojilo i spojilo u optužnici i kvalificiralo kao veliki svehrvatski-udruženi zloÄinaÄki pothvat progona Muslimana/BoÅ¡njaka s prostora HZ/HR Herceg-Bosne…
Na popisu Älanova udruženoga zloÄinaÄkog pokreta nakon TuÄ‘mana i Å uÅ¡ka vodeća su mjesta pripadala joÅ¡ dvojici pokojnika: zapovjedniku Združenog stožera Hrvatske vojske Janku Bobetku i predsjedniku Hrvatske zajednice Herceg-Bosne Mati Bobanu. Tek nakon njih slijedili su živi optuženici, ta nova, haÅ¡ka hrvatska Å¡estorka: Prlić, Stojić, Praljak, Petković, Ćorić i PuÅ¡ić. A nakon njih dolazio je sijaset “ostalih†sudionika udruženog zloÄinaÄkog pothvata. Tko su bili “ostaliâ€?
Cilj pothvata bio je: “politiÄki i vojno podÄiniti te trajno ukloniti i etniÄki oÄistiti bosanske Muslimane i druge nehrvate, kako bi se ostvarila velika Hrvatska u granicama nekadaÅ¡nje Banovine Hrvatske.
SuÄ‘enje je poÄelo 2006. godine u Haagu. Svaki pravnik znade da ovakve optužnice kolektivizirane krivnje u civiliziranu svijetu ne postoje, kao Å¡to je svaki okrivljenik ili odvjetnik svjestan da je obrana od takve optužnice – nemoguća. Te da je cilj procesa ponajmanje individualizirati i utvrditi kaznenu odgovornost. Sasvim suprotno, optužnica je bila uvod u kolektiviziranje krivnje. U svehrvatsku krivnju.
Difamacija u Sydneyju i Haagu
Po ciljevima, metodama i rezultatima proces haÅ¡koj hrvatskoj Å¡estorci umnogome je podsjećao na proces australskoj “hrvatskoj Å¡estorci†u Sydneyu. Oba su procesa bila konstrukcija istražitelja i obavjeÅ¡tajnih službi. U oba sluÄaja tužiteljstvo je upotrebljavalo izmanipulirane i namjenski proizvedene dokaze, a suci su se pravili da to ne vide. U australskom je sluÄaju cilj bio difamirati kao teroristiÄku cijelu hrvatsku iseljeniÄku zajednicu u Australiji, uoÄi oÄekivana raspada komunistiÄke Jugoslavije. U haÅ¡kom je sluÄaju cilj bio difamirati hrvatsku državu, difamirati Hrvate u BiH, osvetiti im se i kazniti ih za razbijanje stare i onemogućivanje stvaranja neke nove Jugoslavije.
Općine s pretežito hrvatskim stanovniÅ¡tvom povezale u HZ Herceg-Bosnu kako bi se organizirale za samoobranu. Za haÅ¡ko Tužiteljstvo upravo tu poÄinje udruženi zloÄinaÄki pothvat progona Muslimana/BoÅ¡njaka, voÄ‘en iz Zagreba, kako bi se stvorila tzv. velika Hrvatska u granicama nekadaÅ¡nje Banovine Hrvatske, nikad realiziranog hrvatsko-srpskog dogovora iz 1939., uoÄi ratnog raspada prve Jugoslavije.
Da bi se mogla iskonstruirati teza o svehrvatskom pothvatu progona Muslimana/BoÅ¡njaka, valjalo je proglasiti nebitnim i niÅ¡tavnim odnos hrvatskog vodstva prema BiH i prema Muslimanima/BoÅ¡njacima prije izbijanja meÄ‘usobnog rata u BiH: kako politiÄki odnos, tako i konkretnu savezniÄku pomoć. Zahvaljujući Hrvatima u BiH uspio je referendum o samostalnosti, koji su bosanski Srbi bojkotirali. Tek nakon uspjelog referenduma, BiH je uopće dobila priliku postati država. Uz to: Hrvatska je bila prva država koja je diplomatski priznala BiH. Prva je prihvatila sve meÄ‘unarodne mirovne planove njezina preustrojstva – Cutilleirov plan, Vance-Owenov plan, Owen-Stoltenbergov plan kao i kasniji plan tzv. kontaktne skupine predvoÄ‘ene SAD-om, koji je rezultirao Daytonskim mirovnim sporazumom. BaÅ¡ na svakom dokumentu Hrvatske zajednice i kasnije Hrvatske Republike Herceg-Bosne u zaglavlju stoji ime države Bosne i Hercegovine. Konkretne oblike pomoći pregledno je sistematizirao optuženi general Slobodan Praljak u svojoj zavrÅ¡noj rijeÄi obrane pred HaÅ¡kim sudom:
Obuka policajaca iz BiH u Hrvatskoj, a koje Å¡alje SDA joÅ¡ 1991. godine, obuka pilota ABiH u Republici Hrvatskoj, obuka i opremanje Äitavih postrojba ABiH u Hrvatskoj, zbrinjavanje stotina tisuća muslimanskih izbjeglica u RH, organiziranje eksteritorijalnog Å¡kolstva za muslimane izbjeglice u RH i to na, tada joÅ¡ nepostojećem, bosanskom jeziku, vremenski neprekinuto naoružavanje ABiH, municija, nafta i lijekovi, i hrana i ostala potrebna logistika ABiH za voÄ‘enje rata, lijeÄenje viÅ¡e od 10.000 ranjenih boraca ABiH u hrvatskim bolnicama, omogućavanje dolaska viÅ¡e tisuća mudžahedina u ABiH, regularni logistiÄki centri ABiH u Zagrebu, Rijeci, Splitu, Samoboru, tijekom cijelog rata. I sve to besplatno…
Nabrajajući sve oblike pomoći, Praljak je konstatirao:
Nikada u povijesti ratovanja jedan narod – (Hrvati) – nije tako i toliko pomogao drugi narod – (Bošnjaci/Muslimani) – i onda kada su potonji okrenuli svoju vojsku – (ABiH) – protiv Hrvata – (HVO) – u BiH. Nikada u povijesti ratovanja zapovjednik jedne vojske (HVO-a) nije propuštao konvoje oružja (i ostalog) drugoj vojsci (ABiH) i onda kada je ta vojska (ABiH) to oružje (i ostalo) koristila za napade na one koji su joj to propustili (transkript Prlić i ostali, str. 52510-52511).
Ofenzive ABiH
Tužiteljstvu je to sve bilo nebitno. Smatralo je da su pružanjem pomoći Hrvati samo dobro prikrivali svoje prave zloÄinaÄke namjere.
Da bi se stvorila konstrukcija sustavnog svehrvatskog progona Muslimana/BoÅ¡njaka u vrijeme muslimansko-hrvatskog rata, tužiteljstvo je trebalo ne vidjeti ratne operacije i odnos snaga na terenu. Trebalo je ne vidjeti da u vrijeme velike srpske proljetne ofenzive potkraj ožujka i na poÄetku travnja 1993. godine muslimanska ABiH gomila svoje korpuse na podruÄju srediÅ¡nje Bosne i poÄinje kopati rovove prema formalnim saveznicima HVO-u. Trebalo je ne primijetiti da je sve veće ofenzivne operacije u muslimansko-hrvatskom ratu vodila Armija BiH a da se HVO uglavnom branio, ondje gdje je bio, u gradovima i selima u kojima je imao većinu i politiÄku vlast u skladu s rezultatima prvih viÅ¡estranaÄkih izbora. Trebalo je ne primijetiti nekoliko tisuća stranih islamskih boraca, tzv. mudžahedina koji su dolazili u BiH na poziv Alije Izetbegovića i vodstva islamske zajednice BiH, a potom postali sastavni dio Armije BiH. Trebalo je smatrati nevažnim da su uvjeti za rat stvarani tako Å¡to su predstavnici muslimanske stranke SDA Alije Izetbegovića poÄeli napuÅ¡tati legalne organe lokalnih vlasti, ondje gdje su dijelili vlast s HDZ-om i poÄeli stvarati svoje paralelne organe vlasti. I, naposljetku, trebalo je vjerovati da se otvarajući frontu prema Hrvatima Alija Izetbegović uistinu bori “za graÄ‘ansku republiku BiHâ€, kako je to javno govorio, da je njegova Islamska deklaracija iz 1970. godine tek romantiÄarski esej, a ne, kao Å¡to joj i sam naslov i podnaslov kažu: Jedan program islamizacije Muslimana i muslimanskih naroda. NaÅ¡ cilj: islamizacija Muslimana, naÅ¡a deviza: vjerovati i boriti se. I trebalo je previdjeti da svojom politikom devedesetih Izetbegović poÄinje provoditi ono Å¡to je prije tridesetak godina napisao mladi pravnik Alija Izetbegović .
Bin Ladenova “akademijaâ€
Dok se javno zauzimao za unitarnu graÄ‘ansku državu BiH, ili se na meÄ‘unarodnim pregovorima u Ženevi predstavljao kao skromni i pomalo naivni graÄ‘anski intelektualac, u BeÄu je uživao u luksuzu. Za njega i suradnike bila su zakupljena dva kata jednoga luksuznog hotela, gdje je s dr. Fatihom al Hasaneninijem planirao i dogovarao islamizaciju BiH, tj. sijanje sjemena globalnog džihadizma. Sudanac s globalnim opsegom djelovanja, dr. Hasanenini (prema nekim informacijama takoÄ‘er jedan od bivÅ¡ih polaznika PanÄevaÄke akademije KOS-a) u to je vrijeme za sebe tvrdio da je on pravi “ministar financija u vladi Alije Izetbegovićaâ€. Bio je blizak suradnik Osame bin Ladena, a službeno je vodio meÄ‘unarodnu nevladinu organizaciju Third World Relief Agency (TWRA), sa sjediÅ¡tem u BeÄu, koja je nakon napada na New York 11. rujna 2001. godine stavljena na listu teroristiÄkih organizacija. TWRA je bila glavni financijer i podupiratelj islamizacije BiH i dolaska stranih islamskih boraca, mudžahedina u BiH. Alija Izetbegović bio je njihov glavni suradnik i sugovornik njihovih voÄ‘a.
Na prostorima srediÅ¡nje Bosne, koje su Muslimani/BoÅ¡njaci dijelili s Hrvatima, daleko od ratnih linija sukoba sa Srbima, uz pomoć nekoliko tisuća stranih mudžahedina, zapoÄeo je projekt uspostave islamskog poretka u malim lokalnim zajednicama, najprije u selima iznad Travnika, Zenice, Bugojna, Konjica, da bi se, poÅ¡to je pokret ojaÄao, spustili i u gradove. BaÅ¡ kao Å¡to je Izetbegović napisao u Islamskoj deklaraciji: najprije su bili propovjednici, da bi potom postali vojnici, kao dio Armije BiH. Ondje je primijenjeno naÄelo iz Deklaracije da su islam i neislamski poredci meÄ‘usobno nespojivi jer “nema mira ni koegzistencije izmeÄ‘u islamske vjere i neislamskih druÅ¡tava i politiÄkih institucijaâ€. Kako je to izgledalo u brdima iznad Travnika, opisao je pred HaÅ¡kim sudom jedan od mudžahedinskih zapovjednika, Ali Hamad, podrijetlom iz Bahraina, koji je u to vrijeme imao bosanskohercegovaÄko državljanstvo, koje su mu na temelju ratnih zasluga dodijelile strukture Alije Izetbegovića, bio je u zeniÄkom zatvoru osuÄ‘en za teroristiÄki akt podmetanja autobombe u Mostaru 1997. godine. Svoje je džihadistiÄke vjeÅ¡tine Ali Hamad stjecao u Afganistanu tri puta, meÄ‘u ostalim i u džihadistiÄkoj “akademiji†koju je osobno vodio Osama bin Laden:
“U suradnji s ABiH , moja je jedinica, baÅ¡ kao i druge jedinice s podruÄja Travnika, dobila zapovijed da oÄisti podruÄje od GuÄe Gore do Travnika, od svih Hrvata, kako vojnika tako i civila. A mudžahedini koji su bili u vojnom logoru Mehurići, kao i sve druge jedinice ABiH s podruÄja Zenice, dobile su zadatak oÄistiti podruÄje od Mehurića do GuÄe Gore. UÄinili smo to istovremeno, tako da smo se ja iz Travnika i Bijelog BuÄja i mudžahedini iz Mehurića, sastali u GuÄoj Gori. Time je cesta Travnik-Zenica bila potpuno oÄišćena od svih Hrvata, kako vojnika tako i civila.†(transkript Delić, str. 16).
Dekapitacije
U tom “Äišćenju†mudžahedini su ritualnim odrubljivanjem glava ubili 36 zarobljenih vojnika HVO-a i hrvatskih civila. No sve se to nije smjelo vidjeti, Äuti, znati, primijetiti u postupku protiv “hrvatske Å¡estorkeâ€, koji je voÄ‘en u zavrÅ¡noj fazi haÅ¡kih suÄ‘enja, kao Å¡to se to nije smjelo znati u postupcima protiv Hrvata iz LaÅ¡vanske doline u prvim suÄ‘enjima pred HaÅ¡kim sudom. Razlika je bila u tome Å¡to su u prvim postupcima suci jedva dopuÅ¡tali bilo kakvo spominjanje mudžahedina. Na suÄ‘enju “hrvatskoj Å¡estorciâ€, koje je voÄ‘eno nakon 11. rujna, poÅ¡to su dokazi o mudžahedinima i njihovim zloÄinima predoÄeni u suÄ‘enjima zapovjednicima ABiH: Enveru Hadžihasanoviću, Amiru Kuburi i Rasimu Deliću, i poÅ¡to je BiH u zapadnim sigurnosnim agencijama percipirana kao kolijevka modernog džihadizma – mudžahedini su se smjeli spomenuti. Ali kao da i nisu. Njihov je utjecaj bio posve banaliziran. Uostalom, Äak i na suÄ‘enju zapovjednicima ABiH njihov su utjecaj banalizirali svjedoci kojima su suci HaÅ¡kog suda najviÅ¡e vjerovali, zapovjednici britanskog bataljuna UNPROFOR-a.
Tako je zapovjednik britanskog bataljuna UNPROFOR-a u vrijeme ovog “Äišćenjaâ€, general Alastair Duncan, koji je u srpnju osobno zapovjedio svojim vojnicima da zapucaju na mudžahedine koji su nadirali prema crkvi u GuÄoj Gori u kojoj su skloniÅ¡te pronaÅ¡li hrvatski civili, u svibnju 2004. godine, na suÄ‘enju zapovjedniku 3. korpusa ABiH, Enveru Hadžihasanoviću, svjedoÄio neÅ¡to posve drukÄije:
Informacije o mudžahedinima je vjerojatno bilo najteže dokazati i najteže provjeriti. Jer, nikad nisam uistinu znao, postoje li oni ili ne. Razmišljao sam, bez obzira na to postoje li ili ne, trebalo bi ih izmisliti, jer njihova prisutnost je sama po sebi bila iznimno efektno oružje.
Kad su ljudi znali da dolaze mudžahedini, ta bi se sela odmah ispraznila. Oni su imali ogroman efekt. I vjerujem da ih je 3. korpus koristio kao vrlo znaÄajno sredstvo propagande. Bili su neÅ¡to Å¡to uvijek možete negirati, a zapravo podupirati. I bili su vrlo važno oružje, jer na kraju dana bitku dobivate kada porazite duh naroda, a ne njegovo fiziÄko biće. Mudžahedini su za to bili upravo izvrsno oružje.
U vrijeme svjedoÄenja general Duncan vodio je britanski centar kopnenog ratovanja obuÄavajući britansku vojsku ratovanju u Afganistanu.
Ni tužitelje, a u skladu s time ni suce uopće nije zanimala individualna ili zapovjedna odgovornost bilo kojeg od optuženika “hrvatske Å¡estorkeâ€, već samo njihovo sudjelovanje u udruženom projektu progona. Sve je bilo napravljeno tako da se optuženi ne mogu obraniti. Cilj i nisu bili pojedinci, već Herceg-Bosna i Hrvatska.
Ustaše i glazbenici
Uza sve to, Hrvate je uvijek pratila kvalifikacija – ustaÅ¡a. U većini ratnih zapovijedi oficira ABiH, od prvog Å¡efa ABiH Sefera Halilovića nadalje, oni za HVO uistinu rabe naziv – ustaÅ¡e. No istu su terminologiju pred sudom upotrebljavali i brojni strani svjedoci: britanski zapovjednici UNPROFOR-a, pripadnici Europske promatraÄke misije (EUMM), novinari…
Osobito je slikovito bilo svjedoÄenje o temi “ustaÅ¡a†u Uskoplju/Gornjem Vakufu jedne vojne lijeÄnice iz britanske mobilne ambulante. LijeÄnici i lijeÄnice iz britanskih terenskih ambulanti u svih poznavatelja rata u BiH uvijek izazivaju posebne asocijacije. Anegdotalno je poznata bila priÄa o britanskim ambulantnim kolima, kao klasiku britanske vojne Å¡pijunaže u BiH, u kojima od instrumenata za elektroniÄku Å¡pijunažu nema mjesta ni za jedna nosila.
Dr. Jacqueline Carter u svojoj je ambulanti prokrstarila mnoga bojiÅ¡ta u BiH i kasnije na Kosovu. Imala je specijalizaciju iz ginekologije, Å¡to je bilo malo neobiÄno s obzirom na pretežito muÅ¡ki sastav britanskog bataljuna UNPROFOR-a. S njom su u mobilnoj ambulanti, prema njezinim rijeÄima, bili i Älanovi glazbenog sastava britanske vojske, koji su privremeno služili kao bolniÄari. Doktorica Carter je sa svojim glazbenicima i svojim ambulantnim kolima bila uvijek ondje gdje bi uskoro potom zaratilo. Tako se potkraj 1992. i na poÄetku 1993. godine naÅ¡la u Uskoplju/Gornjem Vakufu, u kojem je u sijeÄnju 1993. godine izbio prvi muslimansko-hrvatski sukob. Po ustaljenoj matrici i doktorica je Carter uzrok sukoba, koji joj je objasnio Hrvat koji se zvao Avdo, vidjela u “ustaÅ¡koj zastaviâ€, koja je bila izvjeÅ¡ena u Uskoplju. Odvjetnica generala Petkovića, Vesna Alaburić , u unakrsnom je ispitivanju propitala o ustaÅ¡ama i njihovoj zastavi. Na Å¡to toÄno misli kada govori o ustaÅ¡ama?
“UstaÅ¡a – to je bila zastava, zastava kojom su se koristili…â€
“IspriÄavam se, ali ne pitam vas o ustaÅ¡koj zastavi, nego tko su bili ustaÅ¡e?â€
“Koliko sam ja razumjela, ustaÅ¡e su bili militantni dijelovi HVO-a. Ma ne HVO-a… Oni su bili vojni element. Imali su vojno znaÄenje.â€
“Hvala. A recite nam kako je izgledala ustaÅ¡ka zastava? Koju je vrstu zastave upotrebljavao taj vojni element?â€
“Ne mogu se sjetiti zastave, baÅ¡ same zastave… Kao Å¡to sam rekla, nisam bila na terenu tih dana…â€
“Rekli ste da su prema vaÅ¡em shvaćanju ustaÅ¡e bili ekstremno krilo HVO-a, je li tako?â€
“Ne. Ispravila sam se kazavÅ¡i da su prema mome shvaćanju ustaÅ¡e bili – bili su jedan ekstrem – ne nužno ekstrem HVO-a, nego jedan baÅ¡ ekstremni element. Ne nužno HVO-a.â€
“Ekstremni element Äega?â€
“Pa… jedne organizacije.â€
“Ali ne znate koje organizacije?â€
“Pa… U tom kontekstu, sjećanje mi govori, da su imali veze s HVO-om, ali ne jednoznaÄno…†(transkript Prlić i ostali, str. 3407-3408, str. 3410).
Uz cijelu pripremljenu konstrukciju, za hrvatski zloÄinaÄki pothvat tako visoke razine nedostajalo je dovoljno velikih zloÄina koji bi upozoravali na sustavan plan ili onih koji bi bili izravno povezani s nekim od optuženika iz “hrvatske Å¡estorke†iz kojih bi se mogla izvesti individualna ili izravna zapovjedna odgovornost.
Pet godina rasprave
Osim medijski vrlo eksponiranih zloÄina u Ahmićima i Stupnom Dolu na podruÄju srediÅ¡nje Bosne, na podruÄju Herceg-Bosne, odnosno Hercegovine, u kojoj je djelovala hrvatska Å¡estorka nije bilo ni likvidacija ratnih zarobljenika za koje bi se mogla tražiti visoka zapovjedna odgovornost, a ni masovnih grobnica. Glavni su krimen bila loÅ¡a postupanja u zatoÄeniÄkim logorima za boÅ¡njaÄke/ muslimanske ratne zarobljenike (Dretelj, Helidrom, Gabela, Vojno, Stolac), a najveći meÄ‘u njima izvoÄ‘enje zarobljenika na kopanje rovova, pri Äemu je viÅ¡e zarobljenika poginulo. No iz toga graditi zapovjednu odgovornost prema cijelom politiÄkom i vojnom vrhu Herceg-Bosne i implicirati kaznenu odgovornost prema cijelom državnom i vojnom vrhu Hrvatske i prema cijelom hrvatskom narodu ipak je bila vrlo preuveliÄana zadaća.
Zato su u nedostatku uvjerljive kaznene supstance i optužnica i proces otiÅ¡li u Å¡irinu: iz evidencije boÅ¡njaÄko/muslimanske obavjeÅ¡tajne službe AID-a te iz evidencija UNPROFOR-a i Europske promatraÄke misije preuzeti su gotovo statistiÄki svi pojedinaÄni zloÄini i ekscesi poÄinjeni bilo gdje na teritoriju Herceg-Bosne, u kojima su sudjelovali pripadnici HVO-a. Potom se o njima raspravljalo godinama u sudnici, u dosad najvećem i najduljem procesu meÄ‘unarodnog kaznenog pravosuÄ‘a. Od predaje hrvatske Å¡estorke HaÅ¡kom sudu do pravomoćne presude proÅ¡lo je trinaest i pol godina. Sama je sudska rasprava trajala pet godina.
U nedostatku reprezentativnih zloÄina tužiteljstvo je pojaÄalo dokazivanje politiÄke namjere hrvatskog državnog vodstva da podijeli BiH. Iz tog je navodnog TuÄ‘manova glavnog plana tužiteljstvo izvodilo cijeli koncept progona BoÅ¡njaka/Muslimana u svehrvatskom zloÄinaÄkom pothvatu, Äinjenicama usprkos. U tome je naÅ¡lo mnogo saveznika i u Hrvatskoj, meÄ‘u kojima je najpoznatiji bivÅ¡i predsjednik države Stipe Mesić. Njegovo svjedoÄenje kao zaÅ¡tićenog svjedoka na suÄ‘enju Tihomiru BlaÅ¡kiću do danas je ostalo službeno zaÅ¡tićeno unatoÄ tomu Å¡to je u dva mandata bio predsjednik države. PoÅ¡to je uÅ¡ao u Ured predsjednika, jedan od prvih poteza predsjednika Mesića bilo je otvaranje cijelog arhiva prvog hrvatskog predsjednika Franje TuÄ‘mana haÅ¡kim istražiteljima.
PolitiÄki cilj
Proces i prvostupanjska presuda “hrvatskoj Å¡estorci†i prije pravomoćne presude ostvarili su velik dio politiÄkog cilja. Hrvati su politiÄki posve marginalizirani u BiH, ohrabrena je daljnja islamizacija boÅ¡njaÄko-hrvatske Federacije BiH. Kombinacijom kaznenih i politiÄkih progona uniÅ¡ten je cijeli ratni zapovjedni kadar HVO-a, jedine vojske u BiH, koja nije imala ishodiÅ¡te u komunistiÄkoj JNA, koja je sebe vidjela u NATO-u, a ne u savezu s Crvenom armijom, niti je mudžahedine doživljavala kao svoju braću. Svi su zapovjednici HVO-a pod istragama ili već imaju pravomoćne optužnice tužiteljstva za ratne zloÄine pred lokalnim sudovima u BiH. MeÄ‘u tužiteljima su i bivÅ¡i vojni tužitelji i suci ABiH s podruÄja Travnika i Zenice, koji su u ratu primjenjivali Å¡erijatski zakon. Zahvaljujući institucionalnoj samobitnosti Republike Srpske, Srbi su uspjeli donekle parirati muslimansko/boÅ¡njaÄkoj dominaciji pred lokalnim sudovima. A ponovo imaju i zajedniÄki politiÄki cilj: oslabiti, marginalizirati i istisnuti Hrvate i preko procesa za ratne zloÄine.
Bez obzira na to kakva bila pravomoćna presuda hrvatskoj Å¡estorci pred HaÅ¡kim sudom, politiÄko -sudska arena se samo premjeÅ¡ta iz Haaga u BiH.